Типичные ошибки в объяснениях водителей или чего нельзя говорить инспектору

Если Вы невиновны в инкриминируемом Вам нарушении, никогда не пишите в своем объяснении ничего подобного!

1. «Раскаиваюсь». Раскаиваться может только виновный, невиновному раскаиваться не в чем. Таким образом, Вы фактически признаете свою вину.

2. «Знака не видел». Суд вполне обоснованно ответит Вам, что водитель должен выбирать режим движения таким образом, чтобы он был безопасным. А безопасным он будет в том случае, если водителю видны дорожные знаки. Исключением является физическое отсутствие знака или его установка не по ГОСТ, о чем действительно стоит отметить в объяснении.

3. «С нарушением согласен». Если Вы согласны с нарушением, то почему оспариваете протокол?

4. «Раньше здесь знака не было». Водитель должен участвовать в дорожном движении не по привычке, а соблюдая дорожные знаки.

5. «Это остаточное опьянение». Не существует такого понятия. Опьянение либо есть, либо нет. Если Вы пишете, что у Вас есть остаточное опьянение, то фактически признаетесь в том, что управляли автомобилем в состоянии опьянения.

6. «Нарушение совершил неумышленно». Неумышленно может кирпич с крыши упасть, поскольку у него головы нет и умыслу возникнуть негде. А водитель, прежде чем повернуть руль, думает, в какую именно сторону его повернуть.

7. «Признаю и обязуюсь больше не нарушать». Ваше обязательство не имеет никакого значения по делу, поскольку никто не будет за Вами ходить и проверять, нарушаете Вы или нет.

8. «Виноват, прошу применить ко мне штраф». Если статья не предусматривает штраф, а только лишение права управления транспортными средствами, то каким образом судья сможет применить штраф? Для этого судье нужно внести изменения в КоАП РФ, а он не обладает даже правом законодательной инициативы.

9. «Выпил всего одну бутылку пива и ехал домой». Какая разница, сколько выпили и куда ехали… Это еще одна разновидность признания вины. Хоть домой, хоть в кино, хоть на Северный полюс, но после бутылки пива Вы находитесь в состоянии опьянения и не имеете права управлять транспортным средством.

10. «Вчера выпил 2 бутылки пива, а утром поехал». То же самое. Тот факт, что из-за индивидуальных особенностей Вашего организма алкоголь не успел элиминироваться, не дает права управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

11. «Проехал по встречной полосе всего 5 метров». Наказание следует за сам выезд, но не за движение. В том момент, как выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пересекли сплошную линию разметки 1.1, например) – правонарушение окончено и сколько метров Вы потом едете по встречной полосе не имеет никакого значения.

12. «Меня ослепило солнце, поэтому я не видел знака». Опять же, не выбрали безопасный режим движения.

13. «Выехал на встречную полосу всего двумя колесами». Хоть одним, хоть тремя. Как только выехали – правонарушение совершено.

14. «Выпил, но думал, что трезв, не считаю себя пьяным». Ваша субъективная оценка собственной трезвости никакого значения по делу не имеет, но инспектор опять же вытащил из Вас признание вины.

15. «25 лет отъездил без нарушений, прошу меня простить». Не простят. Представьте, если какой-нибудь грабитель в суде заявит – «Я же 20 лет не грабил, имею право пограбить»?

16. «Автомобиль справа выдавил меня на встречную полосу», «Выехал на встречку, избегая ДТП с автомашиной, двигавшейся справа». Не аргумент. Почему Вы полагаете, что вред от лобового столкновения со встречным автомобилем будет меньшим, чем от притирания бортами с рядом движущимся?

Но не думайте, что если Вы написали в протоколе что-то подобное, то все потеряно и отстоять водительское удостоверение невозможно. Это не так! Эти записи в объяснении лишь несколько затрудняют работу по доказыванию Вашей невиновности, но если инспектором материал составлен с нарушениями, то Ваши объяснения уже не будут иметь существенного значения.