Вопрос: Добрый день. 30 апреля меня остановили сотрудники ДПС, сославшись на невключенный ближний свет фар. После беседы со мной сказали, что от меня исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование в диспансере. Остановили какой-то автомобиль и попросили двух понятых подписать акт направления на освидетельствование. Понятых мне не представили, поэтому решив, что это была проверка документов, в протоколе написал “понятые не присутствовали”. Во время освидетельствования прибор показал 0.24 мг/л, а повторно 0,23 мг/л в выдыхаемом воздухе. Кровь не взяли, хотя я настаивал. Освидетельствование проводила женщина, акт подписан врачом мужчиной, хотя он меня не видел. Копию акта не дали, увидел его на первом слушании: там полная чушь: куча процедур, которых я и не делал, свидетельствуют о сильном опьянении (движении смазаны, речь невнятна). Признаков опьянения у меня не было. Было 2 суда, на первом выслушали и вызвали ко второму понятых, сотрудников и врача. На втором судья сменился, на суд явился только сотрудник ДПС и на вопрос, кто делал освидетельствование – мужчина или женщина сказал, что не помнит. Судья был негативно настроен, еле убедил, что необходимо все же вызвать врача. Суд назначен на 24 июня. Алкоголь употреблял, на суде не отрицал, но за ночь до этого и в небольшом количестве, сел за руль так как признаков опьянения не испытывал. Можно ли выиграть это дело?
Ответ: Добрый день! Никогда нельзя заранее сказать, можно или нельзя выиграть какое-либо дело, поскольку это зависит от множества обстоятельств, вплоть до того, какое настроение у судьи в процессе. Однако, исходя из Вашего описания ситуации, можно сделать вывод о наличии нарушений в действиях инспектора ГИБДД.
К примеру, Вы указываете, что инспектор «остановил автомобиль и попросил двух понятых подписать акт направления на освидетельствование». Однако до этого, в присутствии двух понятых инспектор был обязан отстранить Вас от управления транспортным средством, а затем предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. И только после этого, при наличии оснований, инспектор может направлять водителя на медицинское освидетельствование. Следовательно, в Вашем случае два первых процессуальных действия либо не проводились вообще, либо были проведены ненадлежащим образом, то есть, без понятых.
Что касается медицинского освидетельствования, то кровь на анализ во время этого процессуального действия не берут, это не предусмотрено законом. Однако, Вы могли по окончании всех процедур сдать анализы платно в добровольном порядке. Тот факт, что освидетельствование проводила женщина, а подписал мужчина может говорить о том, что процедуры выполняла медсестра, которая не имеет специального допуска. Однако, поскольку инспектор при допросе сказал, что не помнит, кто проводил освидетельствование, то доказать это малореально, разве что врач признается, но не думаю, что он не знает, что можно говорить в суде.
На суде Вы зря подтвердили, что употребляли алкоголь, пусть и в небольшом количестве и за ночь до оформления. Такие показания суд обычно расценивает, как фактическое признание вины.