Вопрос: Ехал утром, накануне не пил вообще ничего, а утром выпил микстуры от кашля. Был в гриппозном состоянии. Инспектор ГИБДД дал подуть в прибор. Я дунул. Результат 0.18. Принесли другой прибор, привели понятых. Я дунул, прибор не сработал, дунул еще раз – опять нет результата. Поехали на экспертизу. Дунул, а у меня 0,28, а потом 0,27. Признали пьяным. В протоколе освидетельствования я подписался, что ознакомлен (его копию мне не дали почему-то ). В протоколе ГАИ я написал что с результатами не согласен, что болен гриппом, спиртное не принимал, а пил только микстуру от кашля алкоголесодержащую. Поехал на независимую экспертизу, результат – 0.00. По времени на экспертизе был в 13.00, а на независимой был уже в 15.15 но провели ее после составления договора в 1–.41 и в 16.02 второй замер. Как быть в сложившейся ситуации?
Ответ: Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, учитывает только фактические данные и выносит решение на основании материалов дела. Ваши объяснения будут играть второстепенную роль. Поэтому идти с надеждой на благоприятный исход дела в суд конечно можно, но при наличии объективных данных подтверждающих факт административного правонарушения, данный исход маловероятен. Мы, как правило, рекомендуем при прохождении независимой экспертизы в обязательном порядке сдавать на анализ биологические жидкости, поскольку алкоголь в них обнаруживается в течение суток и судье сложнее отклонить такие доказательства. Результаты же повторного освидетельствования, проведенного позже двух часов после первого путем исследования содержания алкоголя только в выдыхаемом воздухе, судами обычно отклоняются по причине естественного вытрезвления. Также, считаю необходимым отметить, что неисправность прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (так называемое «освидетельствование на месте») не является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таких оснований предусмотрено всего три: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В Вашем случае я этих оснований не наблюдаю: Вы не отказывались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Вы не выражали несогласия с его результатом (поскольку результата не было по причине неисправности прибора); равно не было и отрицательного результата освидетельствования (по причине той же неисправности). Таким образом, в отношении Вас нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем можно ставить вопрос о прекращении дела об административном правонарушении.
С уважением, автоюристы компании «Лишению – нет!».