Вопрос: Как доказать в суде, что сотрудники ДПС предложили мне пройти медицинское освидетельствование, в то время, когда я не двигался, а стоял на обочине, ожидал товарища. Пройти освидетельствование на месте не предложили, мотивировав это плохими погодными условиями, хотя погода была нормальная. Можно ли взять справку о погодных условиях в день оформления и будет ли она иметь значение для суда? И как доказать в суде то, что понятые были просто остановлены и им было предложено просто поставить подпись в протоколе. Они не видели друг друга и, тем более, меня, так как даже не выходили из своего автомобиля. К ним подошел сам сотрудник ДПС и просто попросил поставить подпись.
Ответ: Добрый день! В действиях сотрудников ГИБДД усматриваются существенные нарушения действующего законодательства. Разумеется, если Вы не управляли автомобилем, а просто находились в нем на обочине, то в Ваших действиях нет никакого состава административного правонарушения, поскольку управление автомобилем является обязательным обстоятельством для привлечения к ответственности по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ. Однако, скорее всего, сотрудники ГИБДД в суде будут настаивать на том, что видели, как Вы управляли автомобилем. Опровергнуть это довольно сложно, если только у Вас нет видеозаписи того, как все происходило в действительности. Формально существующая в России презумпция невиновности фактически игнорируется судьями в массовом порядке и между показаниями инспектора и водителя судьи практически всегда доверяют именно инспектору, в нарушение презумпции невиновности. Однако, в действиях инспектора есть нарушения, которые доказать намного проще и которые тоже могут повлечь прекращение производства по делу. Это нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прежде всего, до направления в медицинское учреждение, инспектор обязан был предложить Вам пройти освидетельствование на месте, также в присутствии понятых (либо с применением видеосъемки с 15 ноября 2014 года). Этого сделано не было и даже справка не потребуется, поскольку погодные условия тут ни при чем. Однако, как следует из Вашего вопроса, понятые были по отдельности (что само по себе незаконно, ведь любое процессуальное действие производится однократно, следовательно либо один, либо второй понятой его не наблюдали). Собственно, в Вашем случае оба понятых не участвовали фактически при проведении процессуальных действий, что может привести к прекращению производства по делу.